Venezuela


World

 

Petroleumworld
Bookstore



links
Institucionales


Banco Central


de
Venezuela
Indicatores

Economicos



Sistema de Control
de  Resúmenes
Curriculares

 

FAJA del ORINOCO

Licitaciones en
el Sector Petrolero

PDVSA Contrataciones
Nacionales


Pequiven Contrataciones
Nacionales

PDVSA


EMPLEOS EN PDVSA



www.dose.gob.ve



 

 

Fedepetrol

 


OPEC


SVIP

 


Noruega en
Venezuela

 


Blogspots
recomendados

Temas de Inversion

Venepiramides

PETROfinanzas

Jose A.Paez


Luis F. Indriago

Gustavo Coronel


Gerencia Energia


El Recadero
-
The Gofer

Martha
Colmenares


Petroleumworld
Socios
de negocios
:


VIPTEL

Venezuelan
International
Internet Provider
& Telecomunications


 

 

 


Suramericapress

 


Puntos de Vista
Análisis y opinión sobre energía, geopolítica y civilización

 

Hablan protagonistas que disienten de la actual mítica historia oficial del 4F

Entrevistas: Ana Vanessa Herrero, entrevista a Raúl Isaías Baduel, Iván Carratú;Globovisión entrevista a Carolina Pérez Rodriguez; Jose Quero, entrevista a Douglas Bravo.

Raul Isaías Baduel expone su visión del 4F a 20 años de la rebelión militar del 92

Raúl Isaías Baduel, personaje fundamental en la historia contemporánea del país, detalló sus impresiones del golpe de Estado de 1992 a través de una carta escrita desde la cárcel militar de Ramo Verde. En esa época, él fue uno de aquellos que tras hechos como el Caracazo, quiso crear una nueva Venezuela .

Baduel, quien fungió como Comandante General del Ejército (2004-2006), ministro de Defensa (2006-2007) y encabezó la operación cívico-militar que restituyó en el poder a Hugo Chávez en 2002 , explicó en exclusiva a Noticias24 las razones que llevaron a la rebelión militar del 4 de febrero de 1992 .

A continuación la entrevista completa :

¿Qué significó el juramento bolivariano bajo el Samán de Güere. Que pensó en ese momento?

El 17 de Diciembre de 1982, en el entonces Regimiento de Paracaidistas “Aragua” (hoy 42 Brigada de Infantería Paracaidista), como en todas las unidades militares, se conmemoraba el 152 aniversario de la muerte del Libertador Simón Bolívar. Para este acto, el orden protocolar consistía en formar la Unidad en el Patio de Honor a la hora oficial de la muerte del Libertador y en una ceremonia muy austera y luctuosa se leía la última proclama de éste a los pueblos de Colombia. En ese entonces formábamos plaza de la Unidad el capitán Felipe Antonio Acosta Carles, el capitán Hugo Chávez, el capitán Jesús Urdaneta Hernández y el teniente Raúl Isaías Baduel; a quienes unían lazos de amistad y camaradería, cultivados desde nuestra formación en la Academia Militar como integrantes de las dos primeras promociones (1975 y 1976) egresadas en el marco del Plan de estudios “Andrés Bello”, que confería además del grado militar de Sub-Teniente la licenciatura en Ciencias y Artes Militares.

Vale decir que se ponía énfasis en los conceptos de profesionalismo militar y conciencia cívica y DEMOCRÁTICA . Otro aspecto que generaba esta empatía era nuestro origen llanero (Guárico y Barinas).

Durante el aludido acto no se contemplaba la participación de un orador de orden, pero Hugo Chávez, que a la sazón ejercía el cargo de jefe de Ayudantía del Comandante del Regimiento (coronel Manrique Maneiro “El Tigre”) y oficial de Inteligencia, convenció al coronel Manrique, para él (Chávez) fungir como tal .

En su discurso, Chávez hizo serios cuestionamientos a la situación política del país, lo cuál generó molestias e incomodidad en los oficiales superiores , quienes una vez finalizado el acto lo increparon; pero el coronel Manrique lo justificó y para zanjar la situación de tensión generada suspendió el resto de actividades de ese día.

Entonces Acosta Carles, quien defendió airadamente a Chávez, propuso que saliéramos a trotar (Acosta, Chávez, Urdaneta y yo) para valorar la situación y nos dispusimos a hacerlo; primero corrimos hasta la fila montañosa que está al fondo de la Granja Militar “La Placera”. Cuando retornábamos, decidimos continuar hasta el sitio del Samán de Güere , donde a la usanza del juramento en el Monte Sacro del Libertador a su maestro Simón Rodríguez, juramos lo siguiente: “No dar descanso a nuestros brazos y reposo a nuestras almas, hasta no ver instaurada en nuestro país una DEMOCRACIA SÓLIDA y PROFUNDA, con alto contenido social y especial atención a los menos favorecidos” .

Este evento dio nacimiento al movimiento que en principio se denominó Ejército Bolivariano Revolucionario 2000 (EBR-2000). Lo de “2000? aludía al año 2000, porque se planteaba un horizonte temporal de largo plazo (1982-2000); tiempo en el cual afianzaríamos en el seno de la institución militar la conciencia CÍVICA y DEMOCRÁTICA, para hacer sinergia con otros sectores de la sociedad y lograr ese anhelo de DEMOCRACIA SÒLIDA y PROFUNDA y tener un país donde entre otras cosas del bienestar ciudadano prevaleciera la PAZ, la UNION, la PROSPERIDAD, la DECENCIA, la HONESTIDAD y el AMOR AL PRÓJIMO.

Al año siguiente (1983) la denominación pasó a ser MOVIMIENTO BOLIVARIANO REVOLUCIONARIO 200 , en honor al Bicentenario del natalicio del Libertador y porque se habían concretado nexos con otros sectores no militares, iniciando la estructuración del sustento ideológico denominado “el árbol de las tres raíces” .

Este sustento ideológico estaba fundamentado en: el pensamiento de Bolívar, de Simón Rodríguez y de Zamora. Cabe destacar que nunca hablábamos de socialismo o comunismo , que yo sepa.

a) Jesús Urdaneta Hernández: actualmente se postula como candidato a las elecciones de Gobernador por el estado Guárico . Excelente Compañero y mejor amigo.

b) Felipe Antonio Acosta Carles: el siempre recordado y nunca bien llorado compañero paracaidista, “dio el salto supremo a la eternidad” en los lamentables hechos conocidos como el “Caracazo” (1989) en el sector de “La Montañita”, donde fue enviado a cumplir una misión que siempre me ha causado extrañeza, pues en ese momento era plaza de la Academia Militar de Venezuela.

c) Hugo Chávez Frías : usufructuando los esfuerzos que se forjaron en el marco del anhelo de una DEMOCRACIA SÓLIDA y PROFUNDA; para cumplir su ambición personalista de ser presidente vitalicio de una VENEZUELA destruida, con un régimen que con un “ropaje democrático” oculta una dictadura fascistoide posmoderna.

d) Raúl Isaías Baduel : preso de conciencia desde el 3 de Abril de 2009 en la Cárcel Militar de Ramo Verde por orden de Hugo Chávez, quien dio cumplimiento a las instrucciones que le giró Fidel Castro en Junio de 2005 en Guaraguao , Puerto La Cruz, estado Anzoátegui. (Esto lo reconoció Chávez el 17 de Diciembre de 2010 en una de sus “cadenas”, donde afirmó que Fidel le había dado algunas recomendaciones respecto a mi persona).

¿Qué significó el 4 de febrero y por qué no quiso participar en el golpe de Estado?

Objetivamente el 4F fue un golpe de Estado, a pesar del esfuerzo sostenido de aparato de propaganda de Chávez y quienes lo secundan de presentarlo como “la semilla de la patria nueva” (Ver Últimas Noticias del domingo 29 de enero de 2012. Publicidad).

En una reunión el 21 de Diciembre de 1991 y que se realizó en los espacios de la Escuela Superior del Ejército, ante la propuesta de Chávez de concretar la acción de militar de toma del poder el día 31 de Diciembre de 1991, expuse mi negativa a participar y solicité ser pasado a la reserva por las siguientes razones:

a) La acción militar directa NO era la primera opción en la búsqueda de lograr para nuestro país un DEMOCRACIA SÒLIDA y PROFUNDA .

b) La fecha propuesta (31 de diciembre de 1991), generaba el ambiente propicio para causar daños colaterales mayores a la población civil inocente.

c) La carencia de una propuesta de proyecto de país bien consolidada.

d) La carencia de una propuesta de reestructuración de la FAN .

e) En esa fecha no ejercía el mando de una Unidad , por encontrarme realizando el curso de Comando y Estado Mayor.

La decisión de ubicarme en la Reserva y los detalles del juramento del Samán de Güere los revelo Chávez al “Gabo” García Márquez en una entrevista concedida a principios del año 1999 en un vuelo La Habana – Caracas.

Por Ana Vanessa Herrero
Especial agradecimiento a todo el equipo de Noticias24
y al puente para la entrevista / Noticias24


- Noticias 24.com / 04 de feb de 2012 5:49 am |

Iván Carratú: Habla el hombre que rescató a Carlos Andrés Pérez (CAP) el 4F:

Militares en la calle, confusión, caos. Varias visiones son las que tienen las personas que vivieron la noche de aquel 3 de febrero y el día del 4 de febrero durante el año de 1992. Pero sin duda, las interrogantes durante estos días se exponen a 20 años de aquel suceso . Iván Carratú, una de las caras del golpe, hizo un recorrido histórico con gran precisión y develó detalles que solo nos llevan a observar, la otra cara de la moneda.

Para ese momento, Carratú era el Jefe de la Casa Militar del entonces presidente Carlos Andrés Pérez . Para él, la conspiración comenzó desde años anteriores, desde 1989. Sin embargo, fue desde el año 1991, cuando ocupaba ya ese cargo de confianza, que sucedieron varios hechos que luego lo llevarían, en sus palabras, a hilar cabos.

Las dudas: “La conspiración comenzó desde antes”

Corría el mes de diciembre del año 1991. El presidente Pérez hacía una visita presidencial a la Guarnición de Puerto Cabello . Carratú tenía en su mano los nombres de los oficiales que habían pedido y obtenido una audiencia con el Primer Mandatario en esa visita.

“Yo llevaba la lista de los oficiales de las Fuerzas Armadas que iban a tener audiencia con el Presidente (…) en el avión el General del Ejército, Rangel Rojas, me pidió la lista y yo me negué . Entonces, el ministro de Defensa, Ochoa Antich, me dijo que yo no estaba autorizado para dar ese tipo de audiencias, aunque yo sí lo estaba. Él dijo que esos oficiales no podían hablar con el Presidente y yo le dije que sí iban a hacerlo”, relató.

“Nunca me imaginé que, además de la conspiración de los militares, los líderes políticos tuvieran una conjura

En ese primer momento, no observó nada extraño, más allá de, tal vez, riñas internas propias de esos cargos; pero 20 años después, Carratú concluye que en ese momento estos Oficiales estaban haciendo lo posible para que Pérez no se enterara de las cosas propias del ejército o querían evitar que algún militar “se le fuera la lengua” porque, según la información que maneja, el golpe estaba preparado para diciembre del citado año.

Desde que llegó a su cargo, asegura que no tuvo conflictos con el Alto Mando Militar . Todo cambió a partir de mayo del 1991 cuando el Presidente destituye al General de División Carlos Peñaloza Zambrano, por una insubordinación o desconocimiento de la autoridad del ministro Héctor Toro, anterior a Ochoa Antich.

“Hable con el Presidente y le dije ‘si usted destituye al General Zambrano no le permita hablar porque tengo la información de que él es parte de una situación incómoda que se está desarrollando en el ejército' . Pero el Presidente no me hizo caso”, dijo.

Ante esta situación y la falta de atención de Pérez, Carratú optó por conversar con las fuerzas políticas ya que jamás se imaginó que “en el sector civil – político, hubiese una conjura”. Alejandro Izaguirre, exministro y ahora fallecido, Manuel Mantilla, amigo del presidente Pérez y Reinaldo Leandro Mora, del partido Copei, fueron los elegidos. Según el General, a los 3 les hizo ver lo que estaba ocurriendo , ya que nadie le había presentado un informe al Presidente. Ellos solo contestaron: “No se preocupe, lo vamos a averiguar”. Pero nunca lo hicieron.

“Mi error es que yo no conocía a los miembros del Ejército”

Vino después otro hecho que despertó suspicacia: Se tenía que designar al nuevo director de la Dirección de Inteligencia Militar y los militares ya tenían elegido su hombre, aunque nadie lo sabía.

Un día, estando Carratú en su despacho, recibe una inesperada visita de 3 altos mandos : el General Santelíz Ruiz, el General Carlos Julio Peñaloza y el General Fernando Ochoa Antich.

“Vinieron los tres a pedir una audiencia urgente con el Presidente porque querían que designara a otro militar para ese cargo (…) pero Pérez no quiso atenderlos”. Según su relato, el Jefe de Estado le comentó: “ Me tienen una presión para que designe los cargos que ellos quieren y no quiero sentir presión de los militares”.

“Me llamó la atención poderosamente que designaban a Hugo Chávez el cargo de Comandante de un batallón de Paracaidistas, cuando había suspendido el examen”

Ahora, 20 años después, es que Carratú intuye que el objetivo de la visita era designar a otra persona para el cargo , alguien desleal a Pérez.

Transcurrieron casi 7 horas y los 3 militares seguían ahí. Entraron. Hablaron. Pasaron 3 minutos. Salieron .

“ Yo tenía una relación muy cercana con Pérez o al menos nunca me contenía de preguntarle las cosas. Yo le pregunté y el me dijo: vinieron a presionarme nuevamente y yo no acepto eso de los militares”, recordó.

Después de esta noche, el tiempo hizo lo que debía y pasó. Vino entones el cambio de Ministro de la Defensa, lo que arrojó una “pelea a muerte” entre Ochoa Antich y el General Santiago Ramírez por el puesto . La noticia no tardó mucho, Fernando Ochoa Antich era, a pesar de las preferencias naturales de Carratú, el nuevo Ministro de la Defensa.

“El general Ochoa es el que nombra a todos los cargos de los que estaban en la conspiración. Me llamó la atención poderosamente que designaban a Hugo Chávez el cargo de Comandante de un batallón de Paracaidistas , cuando había suspendido el examen (…) pero no era mi deber hacer nada, así que lo dejé de esa forma”, puntualizó.

Días antes del Golpe: “Hemos descubierto una conspiración en el Ejército”

El día 6 de enero de 1992 se realizó una reunión del Gabinete de Seguridad del Presidente Pérez en el Salón de los Espejos . En ese preciso lugar, el General Heinz, director de la Disip, le dice al Presidente que quiere darle una información urgente”. Toda la atención se concentró en él y entregó entonces, un sobre de manila.

“ Hemos descubierto en las líneas de la Disip una conspiración del Ejército . El Presidente Pérez sin abrir el informe y sin leerlo se lo entrega al Ministro Ochoa y le dice ‘ya yo estoy arrecho con estas informaciones no concluyentes de conspiración. A mi regreso de San Cristóbal (viaje que haría durante ese mes) quiero que me entregue conclusiones de lo que está aquí, de lo contrario, voy a tomar medidas (…) silencio sepulcral, Pérez estaba molestísimo”.

“Estos carajos”, dijo Pérez, “quieren que yo sea el verdugo de las Fuerzas Armadas pero no tiene las bolas de traerme los informes (…) esto lo voy acabar a mi regreso de San Cristóbal”.

El golpe: “Ahí nadie nos dijo nada”

Pasan semanas y Pérez vuelve junto a Carratú desde Nueva York a Caracas . La ausencia del Primer Mandatario se debía a la celebración del Foro Económico Mundial, celebrado en Suiza.

“ Veníamos en el avión y no pasó nada . Siempre me llamaban y no recibí ninguna información en el vuelo. Cuando estamos aterrizando, desde la cabina del avión, veo una patrullas de la Disip que estaba acompañando al avión mientras descendía, con hombres armados”, dijo.

Carratú llamó entonces a la Torre de Control. “Le pregunto ¿qué pasa? y me dice nada. Cuando llegamos a la rampa 4 observo mucha gente recibiendo al Presidente cuando nunca había nadie (…) cuando abren la puerta observo al Ministro del Interior y al Ministro de la defensa. Salimos.

“ Pérez le pregunta entonces a Ochoa ¿qué pasa Ministro? Bueno Presidente los mismos rumores de siempre, pero puros rumores. El presidente se vuelve a molestar y le dice súbase al carro”. En ese momento, Carratú decidió dirigirse a otro vehículo hasta que observó un movimiento extrañó y escuchó “Casona”. Inmediatamente, se bajó del carro.

La llamada

Tras la información vacía y constatar que Pérez se encontraba en su residencia, el General se fue a su casa a prepararse para un sueño reparador. Sin embargo, una llamada lo despertó : el golpe estaba en marcha y la información ya estaba disponible.

Minutos después de conocer lo que estaba pasando, abordó su carro y desde ahí alertó al Regimiento, hasta que, finalmente, pudo llegar a Miraflores. Horas antes, y vista la extrañeza del recibimiento de los Ministros en Maiquetía, Carratú recordó haberle dado la orden al Coronel Maya, piloto del avión Presidencial, que no moviera el avión de la pista .

“Cuando salgo de mi casa llamo al Coronel Maya y le digo prepáreme el avión y me dijo que estaba en Maracay. Yo le dije ‘coño no te ordené de que dejaras el avión en Maiquetía ¿Quién te ordenó mover ese avión?' No me supo responder . La Casa Militar, además, no tenía efectivos para defender el Presidente porque no siguieron mi orden de acuartelarlos”.

El campo de batalla: Miraflores

La situación se complicó al entrar a Palacio. Sin saberlo, había entrado en el campo de batalla.

“ Cuando entro al Palacio aparecen detrás de mí dos oficiales armados con ametralladoras y me dije bueno, hasta aquí llegué, me jodí (…) en ese momento se me vino un cúmulo de cosas a la mente. No tomamos acciones preventivas (…) Me pude salvar y me dirigí a hablar con el Presidente que estaba reunido con Alfaro Uvero, Ávila Vivas, prácticamente recibiendo un regaño”, comentó.

Pérez reclamaba que lo habían engañado, estaba diciendo groserías, muy molesto. En ese momento, se escuchó un ruido estruendoso que ensordeció a todo el Palacio Presidencial.

“ Salí con un edecán y veo que viene un tanque disparando . Pasaron 5 y uno se paró en frente de nosotros. El Teniente Coronel Fuenmayor le agarra el fusil al militar que se bajó y le dice ‘los voy a matar como una cuerda de coño de madres'. Yo salí corriendo a mi oficina, me acosté en el piso, me puse el teléfono en el pecho y empecé a llamar al Ministro de la Defensa (…) no aparece. Hasta que me atiende el coronel del Ejército Rangel Rojas (…) me dice, compañerito no puedo ayudarte”.

Según el General Carratú, el único que lo apoyó fue Mata Cardona. Le pidió dos horas, tiempo que no podía esperar. Posteriormente, se dio el escape.

La salvación de Pérez

“Me fui por un pasillo subterráneo y salí frente al Presidente (…) Yo le dije: Presidente lo vengo a sacar del Palacio. Me dijo que no porque, en sus palabras, ‘estos malditos militares estaban asaltando la Constitución' . Le dije no podíamos resistir. Me dio 5 minutos y salimos.

Carratú rompió una puerta de vidrio y le dijo al chofer que se alistara. Fueron al carro, metió al Presidente, luego a Ávila Vivas, un soldado Jefe de la escolta civil, el chofer y él. Cuando salieron fue un poco aparatoso porque las puertas no abrían, pero lo lograron. Saliendo del Palacio, la situación se complicó aún más.

“Saliendo del palacio venía un tanque bajando de Llaguno, que era el que iba a bloquear la puerta”. La salida no fue escogida por conocimiento, sino por suerte y cercanía al lugar en el que se encontraban y por el que estaban escapando. “En ese trayecto el Presidente me dice que quería ir a la radio”, pero fueron a Venevisión.

Fue ese el momento en el que Carlos Andrés Pérez se dirigió al país. Este discurso marcó el principio del fin. Posteriormente, llegó Eduardo Fernández, el líder opositor del Gobierno de Pérez, que quería, justamente, hacer lo mismo que el Jefe de Estado.

Varias personas estaban reunidas en el canal, pero “nunca llegó Ochoa, ni nadie del Alto mando Militar”. El tiempo de espera fue largo. A La 6 de la mañana, cuando volvieron a Miraflores, Ochoa, el Ministro de la Defensa, estaba esperando al Presidente.

El 4 de febrero: un golpe fallido

“Presidente, bienvenido al Palacio”, dijo Ochoa y Pérez lo miró de arriba a abajo y pasó . Entramos al despacho presidencial. En ese momento, cuando el Presidente está hablando el Ministro, este hace intentos por hablar, pero el peo que le formó delante de todo el mundo fue de padre y señor mío. Pérez repetía: Yo se lo dije el 6 de enero y usted no me cumplió la orden”, resaltó.

Frente a ese momento de tensión, Pérez dio la orden de bombardear el Museo Militar . Por recomendación del propio Carratú, queriendo evitar pérdidas civiles, cambiaron la estrategia y solo sobrevolaron las dos escuadrillas sacadas de Fuerte Tiuna.

“ Cuando sobrevolaron Chávez llamó a Miraflores y se comunicó con Ochoa ”, explicó el General. Carratú, dudando, sigue a Ochoa y escucha cuando el Ministro comunica que Chávez se va a rendir.

“Pérez me dijo en el carro: tenemos que derrotar esto antes del amanecer porque si sale la gente a la calle se cae la democracia”

“ El comandante Chávez dice que se va rendir”, explica Ochoa Antich frente a Carratú y Pérez pide que lo vayan a buscar. Ochoa quería un enviado de la Casa Miliar, pero el Jefe de esa Institución, inmediatamente se negó. “Vaya usted a buscar a su loco, junto con el Comandante Santeliz que estaba ahí y Altuves Febres. Vayan ustedes a buscar a su loco y cerré la puerta del despacho con llave”, relató.

El Presidente entonces dio una orden estricta: deberían presentar al Comandante Chávez ante la televisión, pero sin uniforme, esposado y, lo más importante, diferido. La sorpresa vino, nuevamente, aproximadamente a las 11 de la mañana cuando le comunican que Chávez salió en directo con honores y con un discurso que perduraría en la historia moderna .

“Pérez me dijo a mí en el carro. Tenemos que derrotar esto antes del amanecer porque si sale la gente a la calle se cae la democracia (…) es cierto que había un recalentamiento social natural y cualquier cosa prende la mecha. Si la gente salía a apoyarlos, iban a prosperar”, dijo.

El fallo: darse cuenta de la triste realidad

Años después y analizando la historia con visión más crítica, Carratú afirma, en tono sombrío, que, efectivamente estaba muy alejado de la realidad.

“ Me di cuenta que yo estaba muy lejos de una realidad porque yo pensaba que en las Fuerzas Armadas no existía la sombra de una conspiración . Además, el golpe me demostró la poca capacidad en la planificación de eventos militares. Un solo hombre derrotó el Golpe. El Presidente de la República de ese tiempo, Carlos Andrés Pérez”, concluyó.

Por Ana Vanessa Herrero
Edición y montaje por Harold Martínez
Especial agradecimiento a todo el equipo de Noticias24 / Noticias24

Noticias 24.com / 04 de feb de 2012 5:52 am |

Hija de CAP: “No entiendo como Chávez quiere hacer del 4-F un logro cuando fue una gran tristeza”

Carolina Pérez, hija del expresidente Carlos Andrés Pérez, comentó como la familia vivió los sucesos del 4 de febrero de 1992. Se enteraron de los hechos a través de una llamada del General Ochoa Antich.

“Después de la llamada mi papá salió de la casona directo a Miraflores, pero cerca de las 12 de la noche empezamos a escuchar los tiros”,dijo.

Carolina, comentó que antes de esa fecha, ya se conocía los indicios del golpe de Estado , dado por Hugo Chávez quien era Teniente Coronel para ese entonces.

“Nosotros fuimos atacados por 243 hombres una compañía completa” , dijo. Aseguró que el presidente Pérez logró salir del Palacio de Miraflores a pesar de los ataques.

“Todo temblaba, todo, las ventanas, las lamparas, era un estruendo terrible, y no había forma de calmar a los niños”, expresó.

“Todo temblaba, todo, las ventanas, las lamparas, era un estruendo terrible, y no había forma de calmar a los niños”, expresó. “Mi papá sale gracias a Dios porque no había caravana, mi papá dice, yo no puedo esperar que armen caravana, y él sale en un carro de escolta, si él hubiese salido con caravana lo matan”

Señaló que ese día se perdieron muchas vidas y personas heridas , sobre todo de jóvenes entre 18 y 20 años tanto de un bando como de otros. “fue un ataque horroroso” .

“Yo no entiendo como el presidente Chávez quiere hacer de esto un gran logro cuando fue una gran tristeza”, opinó pues consideró que aún existen personas que lloran a sus familiares fallecidos.

“Por Ahora”

La consanguínea de Pérez argumentó que el primer “por ahora” no lo escuchó de la boca del actual Presidente, sino del General Rodríguez Torres quien fue detenido después de atacar la Casona. “El se volteo y me dijo: Señorita, por ahora. Cuando escuché esto me dio un escalofrío y cuando lo volví a escuchar por el Presidente Chávez sentí la misma sensación”.

Aseguró que actualmente el país está peor que para el año 1992 “tenemos una seudodemocracia y familias desmembradas porque se han tenido que ir afuera. Venezuela era un país donde la gente venía para buscar oportunidades ahora las personas se van de aquí para buscar nuevos horizontes” .

Finalmente, hizo un llamado a todos los venezolanos para que asistan a votar en los próximos comicios del 12 de febrero. “Tenemos que ir a votar, el pueblo está cansado de tantas mentiras, es hora que el Presidente Chávez entregue el poder”

- Globovisión / 4 de febrero de 2012

Douglas Bravo: El 4F Chávez le negó las armas al pueblo

Han pasado 19 años desde que Hugo Chávez anunció que “el país tiene que enrumbarse hacia un destino mejor”, en una explosiva transmisión por televisión que duró unos segundos, un 4 de febrero de 1992, y le permitió hacerse popular más pronto de lo que jamás hubiese imaginado. Unos años después el hombre de la boina roja logró llegar al poder. Sin embargo, figuras independientes y opositoras señalan que ha habido más retrocesos que avances.

Uno de los mayores decepcionados es Douglas Bravo, un legendario guerrillero que tuvo una incidencia importante en la formación de Chávez así como en la estructuración del plan dirigido a derrocar la hegemonía política de AD y Copei en aquella jornada histórica.

Para Bravo el gobierno de Chávez no sólo se ha desviado de los propósitos originales que llevaron al alzamiento, sino que está acorralando lo poco que queda de democracia y dejando a Venezuela en una situación económica que comprometerá la vida de las futuras generaciones.

Por ello, una vez más, se ha lanzado a desarrollar una iniciativa que busca agrupar a las diversas fuerzas del país para hacer frente a Chávez, a quienes están incrustados en las alas del poder y no ocultan sus propósitos de mantenerse en Miraflores a cualquier precio, sin detenerse en las funestas consecuencias

–En relación al 4-F hay documentos como la Agenda Alternativa Bolivariana, algunas cartas que publicó Alberto Garrido, entre otros, en los cuales se mencionan ideas, propuestas y aspectos que no tienen nada que ver con lo que está llevando a cabo el gobierno de Chávez.

–Tienes razón. En la campaña electoral publica el MBR-200 la Agenda Alternativa Bolivariana y la Venezuela Alternativa ya había sido elaborada por Francisco Mieres, Adina Bastidas, varios economistas de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y algunos miembros del grupo Garibaldi. ¿Y qué sucede? Que nada de lo que allí estaba concebido se está aplicando. Había propuestas que abarcaban elementos bastante avanzados en materia de economía, ecología, de política internacional, en derechos humanos. Pero de eso no aparece absolutamente nada.

–¿Por ejemplo?

Te consigues en primer lugar que tienes el aparato industrial totalmente destruido, es decir, Pdvsa y las empresas básicas de Guayana. ¿Y dónde están los millones que han ingresado por la renta petrolera? Además, tienes un sistema de salud y educación caótico. Mientras que en materia de seguridad hay una guerra en los barrios. Y en cuanto a la agricultura, resulta que nunca habíamos llegado a depender tanto de las importaciones de alimentos.

–Se dice que hay una profunda desviación respecto a los objetivos iniciales del 4-F.

–Toda la resonancia que tuvo el 4-F fue capturada después por gente que sabía más de política que Chávez pero tenía otros propósitos. Y por eso tú ves que aparecen Luis Miquilena y Manuel Quijada con Chávez, a quien no conocían antes del 4-F. Cuando todavía no había sido disuelto el viejo Congreso y no se había instalado la Asamblea Constituyente, lo primero que hace el gobierno de Chávez es acelerar, con el apoyo de chavistas y dirigentes del pacto de Punto Fijo, la ley de no pago a la doble tributación con Estados Unidos. Esa ley había sido elaborada por Caldera pero no se le puso el ejecútese. Fue una primera entrega neoliberal. Venezuela tiene una sola empresa en Estados Unidos y Estados Unidos tiene mil en Venezuela. Salíamos perdiendo.

–¿Arrepentimiento por el 4-F?

–No, yo creo que en la historia no se puede decir “Nos arrepentimos de que hayan llegado los españoles…”

–Porque hay oficiales como el capitán Carlos Guyón que se han arrepentido.

–Yo lo conozco. Nosotros no decimos que nos arrepentimos de tal cosa histórica sino cómo enfrentamos eso. Estamos en desacuerdo con esa desviación de quienes llevaban un programa revolucionario para llegar al poder pero, como dije, se desviaron.

–Mucha gente no se imaginaba que Chávez era tan personalista ni que tenía tanta simpatía por el culto a la personalidad.

–Yo creo que en esta nueva era que viene, como hay una crisis de poder, puedes estar seguro de que hay un sector del Gobierno afianzando la maquinaria para mantenerse en el poder a costa de lo que sea, de profundizar el autoritarismo, lo dictatorial. Otros están en el mismo poder viendo cómo desplazar a los factores de Chávez, así como los adecos desplazaron a Carlos Andrés Pérez del poder. Y no dejarán de estar presentes los tradicionales golpistas. Por eso nosotros confiamos más en el pueblo. Es bastante significativo que Chávez diga que el mejor gobierno fue el de Pérez Jiménez y después salga celebrando el 23 de enero, que es el movimiento que tumba a Pérez Jiménez (risas).

–Existe la impresión de que el esfuerzo de Chávez, de unos meses para acá, está orientado básicamente a mantenerse en el poder

–Por eso te dije que hay fuerzas cuyo plan es cómo afianzarse en el poder, afianzar en el poder a Hugo Chávez, pase lo que pase, a costa de cualquier sacrificio, y ese sacrificio no es solamente represivo, policial o militar, sino que también está también al entregar más al país a los grandes imperios. Eso le ha pasado a muchos dictadores: en la medida en que entregan más a los imperios éstos se calman un poco. Tú te imaginas lo que significa, por ejemplo, que ningún país de la OPEP ha hecho una entrega del 40% de su petróleo a las empresas multinacionales, como se ha hecho con las empresas mixtas en Venezuela. Es más, México, que no es de la OPEP, ni siquiera ha entregado el 1%.

–¿Es el caso de Venezuela?

–Cuando Luis Giusti, siendo presidente de Pdvsa, anunció que estaban estudiando la posibilidad de entregar 20% a las empresas multinacionales, reaccionamos todos. Y hubo una gran manifestación en contra. Recuerdo que Chávez participó en una de esas manifestaciones y dijo: “Caldera es un traidor”. Y hoy entregó, sin discusión, el 31 de marzo de 2006, la soberanía a través de las empresas mixtas.

–¿El 4 de febrero es una fecha que ha perdido el significado simbólico que adquirió en su momento?

– El 4 de febrero se presentó como una acción militar; no cívico militar. Y con Chávez habíamos llegado a un acuerdo: que tenía que ser una acción cívico-militar-religiosa y él lo había aceptado así. Le pusimos ejemplo del 19 de abril de 1810, que fue una acción donde participaron las distintas fuerzas, la milicia, la oligarquía, los pardos, la Iglesia. Y también pusimos un ejemplo que discutí yo personalmente con él muchas veces: la caída de Pérez Jiménez, donde participó una Junta Patriótica compuesta por AD, URD, el PCV y Copei. Allí estaba presente un sector del clero y de los militares que tenían contacto con la Junta Patriótica. Era un confluencia cívico-militar-religiosa. Y así habíamos previsto que sería la acción del pronunciamiento contra Carlos Andrés Pérez.

–Ya sabemos que por alguna razón no participaron todos los que estaban comprometidos. ¿Había posibilidades de que el movimiento militar del 4-F triunfara sin tener apoyo de otras fuerzas?

–Mira, existía la posibilidad de haber triunfado. Te pongo un ejemplo de la ecuación de poder. Supón que Chávez se viene el 7 de febrero, cuando se haría una manifestación inmensa con estudiantes, profesores, trabajadores en Caracas, tal como se había acordado con un grupo de la UCV. Pon como mínimo unas 100 mil personas y que Chávez entrega las armas a esa manifestación…

–Pero se habría producido un gran derramamiento de sangre.

–No, porque yo te aseguro que ahí estaban oficiales en el Gobierno que mal que bien ya sabían que Carlos Andrés Pérez ya estaba debilitado.

–Es decir que internamente en el Gobierno o las Fuerzas Armadas no hubiese habido resistencia a la sublevación

–Por supuesto que no. Muchos de los oficiales que estaban allí no iban a hacer resistencia. El 4-F se movieron 16 mil hombres armados y tú le sumas 20 mil o 30 mil hombres armados. Cuando Chávez estaba en el Museo Histórico Militar Miraflores estaba entregado. Los jefes y la tropa de Miraflores se habían retirado. Pudo haber tomado Miraflores.

–¿Por qué entonces no se tomó Miraflores?

–Esa es una pregunta que tienes que hacérsela a Chávez (risas).

–Hubo sectores que no pudieron participar. Pero el espíritu originario del 4-F apuntaba a una gran confluencia de diversos sectores.

–Claro. Pero no se cumplió. Había oficiales que habían invitado a Bandera Roja, a La Causa R. Nosotros veníamos conversando con Chávez diez años antes. Estaban comprometidas fuerzas que no habían sido invitadas oficialmente como el general Visconti. Estaba comprometido Garrido en la aviación quien iba a poner su fuerza a la disposición. Había contactos con Caldera, con Uslar. Tú te imaginas toda la amplitud de fuerzas sociales, políticas y militares que iban en torno a una acción.

–No participaron todos los que pudieron haber participado.

–Más bien se traicionó a ese bloque de fuerzas. Que era sumamente amplio. Y además eso si hubiese hecho posible mantener un régimen revolucionario y democrático. Una cosa es que tú llegues solo a Miraflores, y después empieces a llamar a la gente. Y otra cosa es que tú llegues acompañado con 50 mil o 100 mil personas. Esas 50 mil personas no son los aristócratas del Country Club, ni son los dueños de las empresas multinacionales. Son de los barrios populares de Caracas, los estudiantes, los profesionales rebeldes.

–Hay una vieja polémica sobre este tema. Bandera Roja dice que el MBR-200 de Chávez no le entregó las armas a los civiles para que apoyaran el movimiento del 4-F.

–Eso es verdad. ¿Cuál es la ecuación del poder? Del cuartel al pueblo y del pueblo al Palacio. Si vas directo al Palacio puedes fracasar, no tienes contenido popular. Visconti lo hizo el 27 de noviembre, le entregó las armas al pueblo. Y no se pudieron entregar las armas en Caracas por la traición de un oficial, el capitán de la Marina Manrique Padrón.

–Había oficiales, como el almirante Grüber Odremán, que estaban un poco dudosos respecto a que se le entregaran las armas al pueblo

Igual que Chávez. Antes del 4-F Chávez se reunió con un grupo de guerrilleros y oficiales. La acción estaba prevista para el 17 de diciembre de 1991. Chávez explica todo lo relacionado a los batallones y las fuerzas con las que cuenta. Él dice “nos comeremos las hallacas en Miraflores”. Después que termina su larga exposición uno de los guerrilleros que estaba en la reunión le pregunta: “José María, yo veo que tú haces una exposición extraordinaria de cómo se mueven los militares y te pregunto: ¿Y los civiles armados a donde quedamos?”. Chávez respondió: “Los civiles estorban. Yo los llamaré después que llegue a Miraflores”. Eso no es una política cualquiera. Esa es una concepción militarista. El guerrillero que preguntó eso está vivo.

–Ha circulado mucha documentación después del 4-F en la que se habla de una insurrección cívico-militar.

–El Frente Patriótico, y esto te lo pueden contar un general activo y otros oficiales, se había previsto con los profesores de la Universidad Central de Venezuela hacer una gran manifestación de estudiantes, profesores, obreros, para el día 7 de febrero. Entonces, ¿por qué los oficiales se movieron el 3 de febrero, es decir, el 4 de febrero? La idea era que el 7 de febrero Chávez debía llegar a Caracas y entregar las armas.

–El mismo Chávez ha dicho que había la posibilidad de una delación en las Fuerzas Armadas por lo cual tuvieron que adelantar la fecha del alzamiento

–Chávez había hablado con Visconti antes del 4-F. La pregunta es, ¿por qué no integran a Visconti a la acción del 4-F? Visconti precisamente evita el bombardeo a la columna alzada que venía sobre Caracas. ¿Cómo contribuye Visconti? Él recibe la orden de atacar a esa columna. Movió los aviones, porque era el segundo comandante de la Base Aérea Libertador, pero no la ataca, sino que distrajo los aviones con otros movimientos. Luego le dan la orden para que bombardee el Museo Histórico Militar, donde estaba Chávez, y también se negó a bombardearlo. Después Visconti se levanta el 27N y sí entrega las armas a los civiles, pero ni él ni Gruber aparecieron nunca en televisión durante al alzamiento.

–El 27-N apareció el famoso video de Chávez en Yare, en el cual hace un llamado a la insurrección. Y apareció el “hombre de la franela rosada”, Jesús López, diciendo lo mismo

–Sí…el caso es que nos encontramos hoy que el Gobierno se desvió de todos los ideales, toda la visión que nos planteamos antes del 4-F. Nos encontramos con un gobierno que ha fracasado en distintos órdenes. Hoy hay una severa crisis de poder en Venezuela.

El pragmatismo en Chávez…

Tú puedes ser inteligente pero si estás haciendo las cosas para…tú no me puedes decir que Betancourt era bruto. Y fue el primero que hizo acuerdos serios a favor de las empresas petroleras. Y para ese entonces, el año 46, el Partido Comunista creía que Rómulo era revolucionario, de izquierda, y envió una delegación por América Latina a convencer a todos los partidos comunistas de que Betancourt era antiimperialista. Y resulta que Betancourt no era así. Salvador de la Plaza, que tuvo más visión, examinó los acuerdos y lo dijo, que con Betancourt teníamos el gobierno más pro imperialista en América Latina.

–En el fondo de todo esto, se percibe un problema: que hay formas de encubrir o disfrazar las cosas

  –Todo ese bloque de circunstancias psicológicas que produjo el 4-F fue capturado por las fuerzas tradicionales, particularmente por las fuerzas multinacionales. Estamos viviendo esa realidad. Estamos ante una crisis. ¿Qué hacer ahora?

–¿Chávez tiene una formación ideológica sólida? Hay historiadores que no ven en él una coherencia ideológica, consistencia.

–Chávez es un hombre bastante hábil, audaz, conversador, pero capaz de dar los más grandes virajes que pueda experimentar una persona.

–Cuando se reunían antes del 4-F en los ochenta, ¿él se veía ideológicamente coherente?

–No lo era. Casi todos esos oficiales empiezan muy joven su vida política en relación con los movimientos civiles. El PCV decidió crear la comisión de relaciones con las Fuerzas Armadas en 1957 y allí estaban Eloy Torres, Teodoro Petkoff y yo. Entonces, esa relación se mantiene. Años después es que llega Chávez.

–El Presidente, a partir de 2006, comienza a hablar del socialismo, después lo llamó socialismo bolivariano, luego socialismo indígena. Pero en esos documentos del 4-F no se habla por ninguna parte de socialismo. Se hablaba en todo caso de una economía solidaria, más humana.

–Chávez ha pasado por varias etapas dándole nombre a su gobierno. El primer nombre que le pone es el capitalismo democrático. Luego habla de la Tercera Vía de Tony Blair. Después menciona un socialismo democrático. Y al final aterriza con el socialismo del siglo XXI, eso viene de Dieterich. Es muy probable que ahora cambie porque ahora hay un nuevo teórico, que es Adán Wood, el irlandés. El problema es que estamos ante un gobierno que venía con un programa supuestamente revolucionario pero que introduce medidas altamente capitalistas, reaccionarias; que asume una posición neoliberal abierta. ¿A qué se debe ese viraje?

–¿A qué se debe?

Estados Unidos e Inglaterra influyen para que ese viraje se diera a través de las multinacionales del petróleo, del hierro, del aluminio, del carbón, que son los factores que mueven la economía mundial. Entonces, América Latina tenía que ingresar al sistema neoliberal porque tenía Constituciones que en cierta forma no eran anticapitalistas, antiimperialistas, pero contenían ciertos rasgos estatistas y nacionalistas. Y la Constituyente de 1999 va en esa dirección.

–Hay un porcentaje alto de la economía que ha sido estatizado.

–Anteriormente, Venezuela podía vender el petróleo, bien o mal vendido, pero era la dueña. Llegaron las empresas mixtas el 31 de marzo de 2006, a las que se entregó en propiedad el 40%; hablamos de Shell, Exxon Mobil, de todas esas multinacionales, y con una prórroga de 70 años

–Es muy optimista el Gobierno con el horizonte de 100 años para el petróleo.

–El petróleo no llega a tanto tiempo, pero lo que el Gobierno tiene que clarificar al país es que vas a obtener ingreso por la Faja pero vas a dejar a tus hijos, tus bisnietos, con una deuda gigante, porque esa deuda que se adquiere con la Faja Petrolífera se va a pagar con petróleo, al precio de hoy. Luego está la ley de cooperación entre China y Venezuela, con la cual el país recibe 10 mil millones de dólares y luego 70 mil millones de yuanes. Pero esto obliga a Venezuela a comprar en yuanes en China y establece que los intereses se van calculando en base al entendimiento entre los países y no un interés fijo. Esa es una entrega que ni siquiera Juan Vicente Gómez la hizo. Tú puedes obtener mucho dinero hoy pero dejas al país estrangulado, porque aquí puede suceder lo de ya ocurrió en 1902, que vinieron las potencias extranjeras a cobrar la deuda. Y se dio el bloqueo a través de la presión militar de las potencias extranjeras.

–Pero las circunstancias son diferentes. ¿No usarían portaviones para cobrar la deuda?

–No, pero entonces tú entregas más concesiones, entregas otras partes de la riqueza y aumentas el caudal de petróleo para la entrega; es decir, que Venezuela va a ser un país plenamente hipotecado, es más, su soberanía va a ser estrangulada, tanto en el subsuelo como en materia comercial.

–Sin embargo, de alguna manera la propaganda del gobierno ha sido efectiva, mucha gente que desconoce estos temas ve al presidente Chávez como un líder nacionalista que ha rescatado la llamada soberanía energética.

–Tienes razón. Chávez dice que Bush es un pendejo, que no le va a dar una gota de petróleo al imperialismo, pero salen los barcos de nuestros terminales con petróleo y gas, a alimentar a Bush, para que bombardee a Irak.

–¿Cómo definiría Douglas Bravo el modelo económico de ahora?

– Sigue siendo capitalismo de Estado, es el mismo modelo que ha funcionado desde Cipriano Castro para acá. Todo lo que está en el subsuelo le pertenece al Estado: el petróleo, el carbón, el gas, las minas. Además, eso viene de un decreto de Bolívar del año 1828.

–Y todos estos movimientos que el Presidente ha hecho como nuevas leyes, nuevas estatizaciones. ¿Qué finalidad tienen?

– Garantizarle a las multinacionales el dominio. Los factores reales de poder en el mundo son la energía fósil, el petróleo, el gas y el carbón. Eso está en manos de las multinacionales, al igual que las minas, el oro, la bauxita, el hierro. Ese es el primer factor de poder. De ahí depende todo el presupuesto de Venezuela. Ahora somos más dependientes de otros que ayer, con la particularidad de que ahora no solo somos colonia de Estados Unidos, sino también de China y Rusia.

–Hablando de trabajadores, ¿no le parece extraño que un gobierno que se hace llamar socialista no se apoye en los trabajadores?

–A la Mobil, la British Petroleum y la Exxon Mobil es motivo de satisfacción que no haya sindicalización, que no haya discusión de contrato colectivo.

–En el caso de Pdvsa hubo discusión, pero eso estuvo confiscado por Rafael Ramírez por la forma en que ingresaron los trabajadores y se hicieron las elecciones.

–El jefe del movimiento sindical petrolero del gobierno se llama Orlando Chirinos y José Boadas, pero a los dos los expulsaron porque pidieron contrato colectivo. Ahora están enfrentados al Gobierno. A Orlando no lo dejan entrar a Pdvsa ni le pagaron sus prestaciones.

–Otra vez se habla de Constituyente

– Hoy estamos pidiendo una Constituyente originaria y popular que barra todo el poder constituido, como el movimiento del 19 de abril de 1810.

–El problema es que hay unas estructuras creadas que es difícil vencer, a menos que haya presión social…

–Bueno, la presión social apareció con Pérez Jiménez, que no tenía crisis económica, al punto que había hecho los contratos petroleros en 1956. ¿Qué sucede? Que se acelera la historia.

–Un poco lo que está pasando en Túnez y Egipto, es decir, en 24 horas puede cambiar el panorama

–Sí. Entonces, hoy día Venezuela sigue aspirando a una transformación radical que sea donde se profundice la solidaridad para los pueblos, los campesinos, los indígenas, los obreros; que se preserve más democracia, que sea más profunda la democracia.

–En el caso de China o Rusia…

El bloque que se le entrega a Rusia en la Faja Petrolífera del Orinoco, ha sido entregado por hombres que fueron militantes del PRV, como Rafael Ramírez. Ese contrato tiene detrás no sólo a los rusos, sino a la Shell, a la British Petroleum y a la Exxon Mobil. O sea, que le entregamos la Faja a las multinacionales. ¿Cómo vamos a hacer?

–¿Cómo?

–Viene una Tercera Fuerza que no es la Mesa Democrática ni es Chávez. Ni el pasado ni el presente. Y esa tercera fuerza va a contar con importantes contingentes del Gobierno.

–¿Esa tercera fuerza tiene previsto actuar en el corto plazo?

–Dentro de poco va a aparecer un documento donde participan importantes personalidades y que están coincidiendo; es como una gran alianza de la heterogeneidad buscando la homogeneidad para encaminar a Venezuela. Ahí tendríamos sectores de diferentes corrientes de pensamiento, de izquierda, de derecha, del centro. Es como coincidir en la defensa del pueblo, en la defensa de la soberanía, de la democracia, donde haya coincidencias.

–¿Esta tercera fuerza se está reuniendo?

–Sí, hay militares, sacerdotes, hombres del chavismo. Hay gente que se está yendo del chavismo. Toda la gente que se ha ido lo hace porque se ha dado cuenta de que lo que estamos viendo no era el camino. Se están dando las condiciones para un reagrupamiento con gran fuerza que va a ser decisivo.

–¿El primer paso sería la Constituyente?

–La Constituyente originaria, desde abajo, con la soberanía popular.

–¿Cómo se manejaría eso con el actual CNE, con las actuales instituciones?

  –La Constituyente originaria está facultada por encima de todos esos poderes.

–Eso va a ser un choque de trenes

–La Constituyente originaria está por encima de la Fiscalía, del Legislativo, del Ejecutivo, del Judicial, del Moral. Está por encima de todo.

–¿Sí, pero cómo se instrumenta en la práctica?

–Con el pueblo en la calle nada más. No hay otra forma. Si no tienes el pueblo defendiendo eso, lo acorralan y lo llevan por otro camino.

¿Parece inevitable el choque de fuerzas?

–Nosotros proponemos una salida pacífica, democrática, popular, pero que tenga fuerza. Esa salida tiene que estar acompañada de un ideario que sea respetado , es más, no puedes llegar a una Asamblea Constituyente con una Constitución hecha. Seguimos insistiendo en la tesis de una alianza cívico-militar-religioso.-

- José Quero / El Eco de los Pasos.net / Mardi 8 février 2011


Síguenos en twitter y esperamos sus comentarios vía nuestro Facebook

 

Ana Vanessa Herrero es Politóloga de la Complutense. Periodista de corazón y locutora de Noticias24. José Quero es colaborador de El Eco de Los Pasos.net. Raúl Isaías Baduel, Iván Carratú, Carolina Pérez Rodriguez, Douglas Bravo fueron protagonistas en el 4 de febrero de 1992. Los puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.

Nota del Editor : Este comentario fue originalmente publicado por Noticias 24, Globovision, El Eco de Los Pasos Net. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores.

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique, a el autor, y la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright).

Internet Web links hacia http://www.petroleumworldve.com son apreciadas.

Petroleumworldve.com 04 02 2012

 


Copyright ©1999-2010 para el autor o agencia de noticias respectiva.Todos los Derechos Reservados. Invitamos el uso de los contenidos de Petroleumworld pudiendo ser utilizados por cualquier medio, para su reproducción, sea esta total o parcial, pero debe ser necesariamente atribuida a Petroleumworld. Los contenidos de otras fuentes y los agencias deben tener la autorizacion respectiva de sus autores.

Envie esa nota a un amigo

Sus comentarios son importantes para nosotros!

Invitamos a todos los lectores a enviarnos
sus comentarios y opiniones sobre este artículo.


Escriba a editor@petroleumworld.com

Pregunas o sugerencias, escriba a :
editor@petroleumworld.com


Se ve mejor con IE 5.01+ Windows NT 4.0,
'95, '98 and ME +/ 800x600 pixels

TOP

Contacto: editor@petroleumworld.com /Teléfonos:(58 212) 635 7252
Celulares :  (58 412) 996 3730  or  (58 212) 952 5301
www.petroleumworld.com/:Editor : Elio Ohep
F.
Director y Productor: Elio Ohep F, Cel:( 58 412) 996 3730
Contacto: editor@petroleumworld.com
Teléfonos Oficina:  (58 212) 635 725
Ventas publicitarias:Malena Vasquez:(58 412) 952 5301
Information legal.
Copyrigth© Petroleumworld, Elio Ohep F., 1999-2008
Todos los derechos de autor reservados
PW in Top 100 Energy Sites CopyRight ©1999- 2006, Petroleumworld ™  / Elio Ohep F.- All rights reserved Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Aceptamos colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial, estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre y cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos y morales razonables. Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas. This site is a public free site and it contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner.We are making such material available in our efforts to advance understanding of business, environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have chosen to view the included information for research, information, and educational purposes. For more information go to: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission fromPetroleumworld or the copyright owner of the material.